正確的做法應該是確立一個覆蓋所有國家的全球碳定價體系
特雷弗·西科斯基（Trevor Sikorski），Energy Aspects
價格設置是一件需要小心翼翼的事。阿蘇表示，歐盟應少關注碳價，多關注
減排?！皟r格應該保持在接近減排成本的水平，并且因行業(yè)而異。在某些行業(yè)或國家，使用綠氫并保持盈利的成本已經(jīng)低于40歐元/噸（雖然對于其他領域來說，費用仍然要高一些）。十年內(nèi)，全球所有國家和行業(yè)使用綠氫的成本價格都應該降到20歐元/噸至40歐元/噸。” 然而，他認為這就必須對免費排放配額制度進行改革。目前，這個制度仍讓化石燃料制造的“灰氫”具有一定的競爭優(yōu)勢。其他減排措施還包括更多地采用可回收或綠色替代材料，這些也有望在未來十年降低減排成本。
阿蘇擔心，“如果排放交易體系的機制太過復雜而導致交易者無法理解，或者削減成本的信息太不準確，碳價可能脫離減排的實際成本?！睘榱吮ＷC運行效率，阿蘇呼吁提高
碳強度數(shù)據(jù)透明度，加強減排成本的信息披露。他說：“我們并不確定總量控制與排放交易體系改革是否會對
碳排放產(chǎn)生實質(zhì)性約束。如果失敗，那么按照
市場邏輯，碳價就會回落?！?/div>
布魯塞爾的一些立法者擔心，投機資本——換句話說，就是對沖基金——可能會扭曲市場定價。但是，西科斯基相信這完全是多慮了，“投機資本僅預期未來市場會收緊，所以他們只是第一個對市場趨勢做出反應而已?！?阿蘇也指出，“從理論上來說，如果資產(chǎn)價格過高，那么應該會吸引賣空者，即押注價格下降的投機者。所以，如果價格看起來‘太高’，投機者就會糾正價格而不是繼續(xù)抬高價格?！?/div>
與任何市場一樣，
碳市場必須找到合理的價格水平。就目前來看，碳價仍然太低。西科斯基說：“目前的普遍分析一致認為，應用清潔能源技術的價格大概在每噸60至80歐元。雖然每噸高出的這20至40歐元可能會帶來政治
問題，但實現(xiàn)零碳經(jīng)濟轉型必須付出這樣的代價?！?/div>
例如，氫能就被認為是實現(xiàn)零碳目標的一種新型能源。據(jù)歐盟委員會新聞辦公室介紹，歐盟委員會數(shù)據(jù)顯示，氫能在歐盟能源結構中的占比不到2％，但到2050年預計會增加到大約14％。然而由于氫能尚未實現(xiàn)商業(yè)化，西科斯基估計所需碳價大約為100歐元/噸。
5群
