一是從配額年度分配與交付的角度看，排放權可以確認為流動資產一存貨，但碳排放權本身并不符合存貨的定義，碳排放權的信用本質也與存貨的實體價值不符。

    二是從碳排放權的配額分配看，可以將其視為無形資產，但碳排放權的交付義務特征明顯不同于商標權、經營許可權等無形資產。碳排放資產與碳排放負債在計量和報告方面也并不匹配，因此將碳排放權作為無形資產也存在問題。

    三是從碳排放權既可以現貨交易，也可以進行遠期、期貨、期權交易等方面來看，它具有與金融工具相似的特征，可以視為金融工具。但是，碳排放權期貨、期權交易的目的，主要是為了規(guī)避碳排放權交易中的價格風險、降低減排成本。而碳排放權的本質卻是履行碳減排的義務的憑證。碳排放權與其持有者之間并無特定的權益關系。

    四是從碳排放權免費分配來看，將其視為捐贈資產也有一定的道理，但碳排放權本質是企業(yè)的一種義務，政府免費分配的碳排放權與“捐贈資產”存在重大的差別。

    總之，將碳排放權確認為“存貨”、“無形資產”、“金融工具”和“捐贈資產”等資產都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是這些缺陷制約了碳排放權的會計確認，并阻礙了碳排放權交易會計準則制定的進程。

    根據我國《企業(yè)會計準則——基本準則》，資產是指“過去的交易或事項所形成的，由企業(yè)所擁有或控制的，能給企業(yè)帶來未來經濟利益的經濟資源”, 與該資產有關的經濟利益很可能流入企業(yè)和該資產的成本或者價值能夠可靠的計量。根據碳排放權的交易情況，為交易而持有的配額顯然滿足這一定義的要求。因此，應該專門設置“碳排放權”會計科目核算碳排放權資產，在該科目下設置配額和核證減排量等二級會計科目。設置該科目，有利于更有效的評估企業(yè)碳排放權交易的成本與效益情況。