可以說，目前碳會計(jì)的發(fā)展相對緩慢。
 
而對于其中的原因，王立彥表示，從實(shí)踐角度來說，我國北京、上海、天津等7個省市已開展碳排放交易試點(diǎn)，碳排放交易額逐步上升。不過，我國的碳排放權(quán)交易市場尚需完善。
 
“目前，這幾個市場交易設(shè)置不合理，也尚未統(tǒng)一，交易價格差別太大。”王立彥介紹說，因此，碳排放權(quán)交易市場應(yīng)該盡快統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行規(guī)范。
 
陳彬則指出了碳會計(jì)的立法問題。“目前，碳會計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)制度不健全?，F(xiàn)行的會計(jì)法律法規(guī)在碳會計(jì)這方面還是空白，并且沒有對碳會計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量做出明確的規(guī)定，在碳信息的披露方面也沒有系統(tǒng)的規(guī)范性文件。總體來說，碳會計(jì)的立法還處于摸索階段。”陳彬說，專業(yè)人才的匱乏極大地制約了碳會計(jì)的發(fā)展。我國目前非常缺乏碳會計(jì)專業(yè)型人才，高校和企業(yè)也都未給予足夠的重視。
 
從理論角度來說，據(jù)張彩平介紹，目前，碳排放權(quán)交易制度的復(fù)雜性等問題使碳會計(jì)成為國際性的會計(jì)難題。
 
在理論研究方面，雖然近年來學(xué)者們從不同視角和立場進(jìn)行了研究，推動了碳會計(jì)的深入發(fā)展，但仍然存在一些需要深入研究的問題。
 
“國內(nèi)外對兩種主要的碳排放權(quán)交易制度，即總量與交易機(jī)制和基準(zhǔn)與信用機(jī)制下的碳排放權(quán)交易會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告問題缺乏系統(tǒng)的研究，不僅無法全面反映碳排放權(quán)交易對企業(yè)的財(cái)務(wù)影響，也導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中碳排放權(quán)交易會計(jì)處理方法的多樣化，削弱了會計(jì)信息的可比性?！睆埐势秸f。
 
同時，目前的研究對碳排放權(quán)中所蘊(yùn)含的排放權(quán)利與交付義務(wù)缺乏全面的分析，致使企業(yè)無法厘清碳排放權(quán)資產(chǎn)與排放負(fù)債之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
 
碳排放權(quán)的確認(rèn)也存在一些爭議。盡管國內(nèi)外都堅(jiān)持碳排放權(quán)資產(chǎn)化的觀點(diǎn)，但究竟確認(rèn)為何種資產(chǎn)卻存在爭議。
 
“此外，盡管美國證券交易委員會、世界資源倡議組織與碳信息披露項(xiàng)目等組織分別制定了碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)，但各種標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)、披露內(nèi)容、披露形式缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，無法為利益關(guān)系人提供可比的碳排放權(quán)交易會計(jì)信息?！睆埐势秸f。
 
碳會計(jì)的理論研究也要跟上實(shí)踐的腳步。為了促進(jìn)碳排放交易市場的健康發(fā)展，張彩平建議，理論界應(yīng)根據(jù)碳排放權(quán)本身的特點(diǎn)及國際慣例，盡快研究和制定我國與碳排放權(quán)相關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則或準(zhǔn)則解釋，明確碳排放權(quán)確認(rèn)、計(jì)量和披露的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范碳排放權(quán)的確認(rèn)、計(jì)量及披露。
 
“此外，我們應(yīng)從管理會計(jì)的角度制定碳排放權(quán)管理會計(jì)準(zhǔn)則指南，主要包括碳排放核算與鑒證、碳風(fēng)險(xiǎn)識別與評估、碳成本分析與控制、碳投資決策與分析、碳績效評價與提升等內(nèi)容。”張彩平說。